Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/13020 Esas 2022/11650 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelerek gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında katılan ...Ş'ye karşı sahte kredi kartı üretme ile sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından Bölge Adliye Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık, sanık müdafii, katılan ...Ş vekili tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilk derece mahkemesi hükümlerini kaldırarak kurmuş olduğu yeni hükümlerde yapılan yargılamaya, hukuka uygun şekilde toplanıp karar yerinde gösterilen delillerin mahkumiyete yeterli olduğuna ilişkin inanç ve takdiri ile hükümlerin gerekçesine göre; sanığın, hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına; sanık müdafinin ise, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılan ...Ş vekilinin ise; alt sınırdan hüküm kurulması ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında katılan ...Ş'ye karşı sahte kredi kartı üretme ile sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından Bölge Adliye Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık, sanık müdafi, katılan ...Ş vekili tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilk derece mahkemesi hükümlerini kaldırarak kurmuş olduğu yeni hükümlerde; yapılan yargılamaya, hukuka uygun şekilde toplanıp karar yerinde gösterilen delillerin mahkumiyete yeterli olduğuna ilişkin inanç ve takdiri ile hükümlerin gerekçesine göre; katılan vekili ve sanık ile sanık müdafinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ...Ş yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5271 sayılı CMK.nın 303/1-h maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, istinaf hükmünün 7 numaralı fıkrasından sonra "Katılan ...Ş kendisini vekille temsil ettirdiğinden istinaf aşamasına ilişkin karar tarihinde yürürlükte bulunan 3400 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlere yönelik temyiz istemlerinin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 1165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın 5271 sayılı CMK.nın 304/1. madde ve fıkrası gereğince Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 05.07.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.