MAHKEMESİ : Ankara 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2013
NUMARASI : 2012/1087-2013/1379

Davacı, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına, biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, 2829 sayılı Yasa’ya göre hizmet birleştirmesi yapılarak 506 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davacının 17.05.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile birikmiş aylıkların faizleriyle ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerinin Birleştirilmesi Hakkındaki Kanunun 8. maddesinde, birleştirilmiş hizmet süreleri toplamı üzerinden ilgililere son yedi yıllık fiili hizmet süresi içinde fiili hizmet süresi fazla olan kurumca, hizmet sürelerinin eşit olması halinde ise eşit hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanacağını belirtilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.02.1984-30.04.1992, 10.07.2007-30.11.2012 tarihleri arasında aralıklı olarak 506 sayılı Yasa ve 5510 sayılı yasanın 4/a maddesi kapsamında zorunlu sigortalılıklarının bulunduğu, Bağ-Kur şahsi sicil dosyası dosya içinde bulunmamakla 07.04.1995- devam eder şekilde Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu, İ. Optik İşletmeleri Ltd. Şti ve Pek Emlak Tic. Ltd. Şti’ de ortaklıklarının bulunduğu; ancak ortaklık sürelerinin anlaşılamadığı, Kurum’a intikal tarihi 23.05.2011 olan 17.05.2011 tarihli dilekçe ile Bağ-Kur prim borçlarının 6111 sayılı yasaya göre yapılandırılması ile hizmet birleştirmesi sonucu aylık bağlanması istendiği görülmüştür.
Somut olayda, yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için öncelikle davacının sigortalılık sürelerinin tespit edilmesi gerekmektedir. Davacının adı geçen şirketlerdeki ortaklık süreleri de araştırılmaksızın, sigortalılıklara ilişkin şahsi sicil dosyaları getirtilip, sigortalılık süreleri tespit edilmeden ve prim borcunun bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davacının SSK ve Bağ-Kur şahsi sicil dosyaları getirtilerek, adı geçen şirketlerdeki ortaklık süreleri de araştırılarak öncelikle hangi sigortalılık dalından ne kadar süre ile sigortalı olduğu ve Kurum’a tahsis talep tarihi itibariyle prim borcunun bulunup bulunmadığı tespit edilerek, yaşlılık aylığı şartlarının değerlendirilmesiyle sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.