Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/6192 Esas 2016/8779 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İhalenin feshi istemi, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp İİK"nun 16. maddesi kapsamında "şikayet" niteliğindedir. Yargılama yaparken aynı Kanunun 18. maddesi hükümlerinin göz önüne alınması gerekir. Hasım yanlış gösterilse veya hiç gösterilmese bile dava reddedilmeyip doğru hasım davaya dahil edilip tebligat yapılmak suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekir. Borçlunun şikayetçi olması durumunda; karşı taraf alacaklı ve ihale alıcısı olarak gösterilmelidir. Bunun dışında tapu sicilindeki ilgililer ya da icra müdürü hasım olarak gösterilemez.
Somut olayda, ..., takip dosyasına konu alacağı ..."e ihale tarihinden önce temlik ettiğinden alacaklı sıfatı kalmamış olup, ihale alıcısı da olmadığından yasal hasım olarak gösterilmesi doğru değildir. Bu durumda, ... bakımından pasif husumet ehliyeti bulunmadığından işin esasına girilmeden mahkemece istemin reddi gerekirken, adı geçen yönünden de işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden karar sonucu itibari ile doğrudur. Bununla birlikte mahkemece hüküm altına alınan para cezası (1) adet olup bunun alacaklı ..."e karşı yapılan ve esası incelenerek ret kararı verilen ihalenin feshi istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla mahkeme kararının bu yönden düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 03.09.2015 tarih ve 2015/534 E. - 2015/720 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin 2. bendinde yazılı "İİK"nun 134/2. maddesi uyarınca" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "..alacaklı ... hakkındaki şikayete ilişkin olarak..." sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.