7. Ceza Dairesi Esas No: 2014/30367 Karar No: 2016/9362 Karar Tarihi: 29.09.2016
5607 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30367 Esas 2016/9362 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yerel mahkeme, sanığa 5607 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan hüküm vermiş. Ancak suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Kanun'un 8/4 maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmediği için, mahkumiyet hükmü bozulmamış. Ayrıca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53.maddesinin l.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun altsoyu dışında kalanlarla ilgili cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiği belirtilmiş. Ayrıca, davaya katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin de katılan olarak kabul edilmesi ve vekalet ücretine ilişkin kısımda \"katılan kurum\" ibaresinden sonra TAPDK ibaresinin eklenmesi istenmiş. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 53/1-2-3 maddeleri ve 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesi kullanılmış.
7. Ceza Dairesi 2014/30367 E. , 2016/9362 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Kanun"un 8/4 maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden, 5607 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 1-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, TCK"nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Davaya katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin de katılan olarak kabulüne karar verilmiş olup, TAPDK"da katılan sıfatı aldığı halde hangi kurum lehine takdir edildiği anlaşılamayacak şekilde "katılan kurum lehine vekalet ücretine" hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafi"nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi uyarınca, hükümden TCK.nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi, hüküm fıkrasında vekalet ücretine ilişkin kısımda "katılan kurum" ibaresinden sonra gelmek üzere "TAPDK" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.