Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/18184 Esas 2013/15138 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18184
Karar No: 2013/15138
Karar Tarihi: 5.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/18184 Esas 2013/15138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasını incelerken, 19 parselde yer alan 13 numaralı bağımsız bölümün keşfedilen değerinin davacıların payına isabet eden değerinin üzerinde harç ve yargılama giderleri dahil alındığını belirlemiştir. Bu nedenle, davacıların payının büyüklüğüne göre harç ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bununla birlikte, mahkeme, davacıların diğer taşınmazlarının muvazaa iddiasının kanıtlanamadığını, bedeller arasındaki oransızlığın tek başına muvazaanın kanıtı olmayacağını belirleyerek davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Kararda, Harçlar Kanunu ve 6100 sayılı HMK'ya ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/18184 E. , 2013/15138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar ... vekili ile davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacıların diğer taşınmazlar bakımından davacıların muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, bedeller arasındaki oransızlığın tek başına muvazaanın kanıtı olamayacağı saptanmak ve 19 parselde yer alan 13 numaralı bağımsız bölümü miras bırakanın ölen oğlu ... "den olma torunları davalılar ... "ye bedelsiz devrettiği hususunun davalı ..."nin beyanı ile sabit olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Tarafların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine,
Davalı ... ve ... "nin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davalarında, dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden dava açan mirasçıların paylarına isabet eden değerdir. Ancak, kabul kapsamına alınan 13 numaralı bağımsız bölümün keşfen belirlenen değeri 56.086 TL olup davacıların payına 14.021,50 TL isabet ettiği halde, anılan bağımsız bölümün tümünün değeri üzerinden harç ve yargılama giderlerinden sayılan Avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.
Ne var ki, anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;
a) Hükmün B fıkrasının 2.bendindeki “ Harçlar kanunu gereğince alınması 3.331,53TL harçtan peşin alınan 1.633,50TL harcın mahsubu ile bakiye 1.698,03TL harcın davalılar ... ve ..."dan tahsili ile hazineye irat kaydına”ibarelerinin tamamen hükümden çıkarılmasına yerine ” Peşin alınan 1.633,50 TL harç yeterli olduğundan davalılar ... ve ... "dan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 801 TL harcın istek halinde davacıya iadesine ” cümlesinin yazılmasına,
b) Hükmün B fıkrasının 3. bendindeki "3.300TL" rakamının hükümden çıkarılmasına, yerine " 1682 TL" rakamının yazılmasına davalı ... ve ... "nin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.