Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/4441 Esas 2011/1079 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/4441
Karar No: 2011/1079
Karar Tarihi: 01.03.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/4441 Esas 2011/1079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu iptali ve tescil davasında mahkeme, verilen görevsizlik kararı gereği davayı reddetmiştir. Davalı taraf avukat ile temsil edildiği için görevsizlik kararı verilene kadar yapılan giderlerin ve avukatlık ücretinin bu kararı veren mahkemece nazara alınması ve davacıya yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkemenin İnançları Birleştirme Kararına ilişkin olarak bir karar vermemesi usul ve kanuna aykırıdır. Bu nedenle davalının temyiz itirazları kabul edilerek hükmün yargılama giderleri ve avukatlık ücretine ilişkin hüküm bölümü bozulmuş ve harç tutarı davalı Kovancılar Belediye Başkanlığına iade edilmiştir. Kararda, HUMK'nun 428. maddesi de belirtilmiştir. Bu maddeye göre, davanın reddi kararının verildiği durumlarda yapılan masraflar ve avukatlık ücreti, mahkemece karar verilene kadar taraflarca ödenir.

8. Hukuk Dairesi 2010/4441 E. , 2011/1079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile ... ve Kovancılar ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....03.2010 gün ve 189/31 sayılı hükmün ..."ca incelenmesi davalı Kovancılar ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hüküm yargılama giderleri ve avukatlık ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verildiğine ve davalı taraf yargılama oturumlarında avukat ile temsil olunduğuna göre görevsizlik kararı verilinceye kadar yapılan giderlerin ve avukatlık ücretinin bu kararı veren mahkemece nazara alınması ve davacıya yüklenmesi gerekir. Bu ilke ....05.1945 gün ve .../... sayılı ... İnançları Birleştirme Kararıyla da benimsenmiştir. Mahkemece bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yargılama giderleri ve avukatlık ücretine ilişkin hüküm bölümünün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve ...,... TL peşin harcın istek halinde davalı Kovancılar Belediye Başkanlığına iadesine 01.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.