Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11429 Esas 2013/15137 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11429
Karar No: 2013/15137
Karar Tarihi: 05.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11429 Esas 2013/15137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde davalı oğluna taşınmazlarını satış suretiyle temlik ettiğini ve aynı zamanda temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ise, işlemin gerçek satış olduğunu ve muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, miras bırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilen kararda, miras bırakanın ehliyetsizliği yönünde delillerin bulunması doğru bulunmuştur ve davalının temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Kararda \"Hukuk Muhakemeleri Kanunu\" ve \"Medeni Kanun\" maddeleri belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/11429 E. , 2013/15137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın 13 parça taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, aynı zamanda murisin temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, işlemin gerçek satış olup muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik tarihinde miras bırakanın hukuki ehliyete haiz olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan ... "ın akit tarihi olan 06.11.2007 tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığı hususu ... Kurumu ... Kurulu"nun 05.12.2008 tarihli raporu ile saptanmak ve davacı vekili tarafından 07.04.2011 tarihli oturumda maddi hataya dayanılarak dava konusu yapılan 224 parsel numarasının 244 olarak değiştirildiği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 361.95.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.