Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16760 Esas 2013/15136 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16760
Karar No: 2013/15136
Karar Tarihi: 5.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16760 Esas 2013/15136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yaşlı bir kişi, vekalet tayin ettiği kişinin dava konusu olan taşınmazların paylarının tamamını ara malike devrettiğini ve sonrasında kendisinin bu payları elde ettiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil istemişti. Davalı ise davanın reddedilmesini savundu. Mahkeme, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Davalı ise kararı temyiz etti ancak temyiz itirazı yerinde görülmediği için reddedildi. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemişti.

1. Hukuk Dairesi 2013/16760 E. , 2013/15136 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, yaşlı olması nedeniyle resmi işlemleri takip etmesi amacıyla vekil tayin ettiği davalının, vekalet görevinin kötüye kullanarak dava konusu 150,546,701 ve 908 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının tamamını ara malike devrettiğini ardından söz konusu payları kendisinin edindiğini, bilahare davalı ile anlaştıklarını ne var ki davalının payların ½ sini ipkasında tutup kalanı temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 4 parça taşınmazdaki temliklerin vekelet görevinin kötüye kullanılması suretiyle önce 3.kişiye yapıldığı, 3. kişiden de vekil davalının edindiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 222.75.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 5.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.