MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 702 parsel sayılı taşınmazın, bölgede baraj inşaatı yapan davalı kurum tarafından patlatma çalışması sırasında savrulan taşlar ve alınan hafriyat nedeniyle gerekse de taşınmaza gelen su kanalının kapatılması nedeniyle zarar gördüğünü ileri sürerek, tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davacı taşınmazına zarar verdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 76.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.