Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15270 Esas 2016/10517 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15270
Karar No: 2016/10517
Karar Tarihi: 16.06.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15270 Esas 2016/10517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı suça sürüklenen çocuğu mahkum etmiştir. Temyiz itirazları incelenirken, doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktarı 3000-TL ve daha az olduğu için temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. Ancak, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kanunlar olarak ise, 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ve 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi, 5271 sayılı CMK\"nın 150/2. maddesi, 1412 sayılı CMK\"un 317, 321 ve 322. maddeleri kararda yer almaktadır.

22. Ceza Dairesi 2015/15270 E. , 2016/10517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiye

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000-TL ve daha az miktardaki adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden soruşturma ve kovuşturma evresindeki avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.