Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/21070 Esas 2015/9596 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, geri alım (istirdat) istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı SGK Başkanlığı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) 506 sayılı Kanun hükümleri gereğince 5.037 gün üzerinden 01.04.2002 tarihi itibarıyla kendisine yaşlılık aylığı bağlanan davalı sigortalının 31.05.2002 tarihine kadar çalıştığının davacı Kurumca belirlenmesi üzerine aylığının iptal edildiği, yönelttiği ikinci başvuru üzerine bu kez aylığın 5.101 gün üzerinden 01.02.2006 tarihi itibarıyla yeniden tahsis edildiği, taraflarca karşılıklı olarak açılarak birleştirilen ilk davada mahkemece verilen, 01.06.2002 günü itibarıyla aylığa hak kazanıldığına, 01.04.2002 – 01.06.2002 döneminde yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte istirdadına ilişkin kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşılmakta olup işbu davada istem, yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte geri alınmasına yöneliktir.

Mahkemece yapılan yargılamada istem kabul edilmiş ise de toplanan kanıtlar karar vermeye elverişsizdir. Bu bakımdan, kesinleşen yargı kararıyla 01.06.2002 tarihi itibarıyla hak kazanılan aylığın 4.497 gün sigortalılık ve 600 gün askerlik borçlanması olmak üzere toplam 5.097 gün üzerinden bağlanması gerektiği belirgin bulunan davada, öncelikle Kurum vekilinden ayrıntılı ve açıklayıcı bilgi
.
istenilerek talep konusu tutar ve dönem netlikle ortaya konulmalı, sonrasında yukarıdaki bilgiler de dikkate alınarak ödenmesi gereken aylıklar ile yersiz ödenen aylıklar yönünden yöntemince karşılaştırma ve hesaplama yapılarak elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, davalının hak kazandığı aylıklar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davalıya geri verilmesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.