MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve 06/12/2012 tarihli duruşmada sanığın cezalandırılmasını isteyen mağdur ... vekiline kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulup katılma konusunda bir karar verilmemiş ise de; CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca kanun yoluna başvuru hakkının bulunduğunun saptanması ve temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca mağdur ..."in davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın CMK"nın 223. maddesine göre verilmiş hüküm niteliğinde bulunmadığı, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı görülmekle, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyize gelince;
1- Sanığın aşamalardaki anlatımında korkutmak amacıyla mağdurun boğazına bıçak dayadığını kabul etmesi, olayın temyize gelmeyen diğer sanık ... ile tanık Hafize tarafından da doğrulanması ve mağdur hakkında düzenlenen 06/12/2010 tarihli kesin raporda boynun ön kısmında 0,3x0,3 çapında iki adet yüzeysel abrazyon olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın dolaylı kabulü de gözetilerek bu bağlamda kanıtların tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
./..
-2-





2-Sanık savunmasında, mağdurun oğlunun üzerine kola döküp küfür ettiği için mağdurla konuşmaya gittiğini ve kendisine küfür etmesi üzerine boğazına bıçak dayadığını beyan etmesi ve mahkemecede mağdurun sanığa küfür ettiğinin kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak bu konuda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Adli emanetin 2011/31 sırasında kayıtlı suç eşyası hakkında bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





















SY