Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/4795 Esas 2014/10092 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ...geldiler. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili 06.04.2010 tarihli dava dilekçesi ile ... İli Merkez İlçe ... Köyü ... Köy içi mevkiinde bulunan 416 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davacı taraf adına tespit ve tescil edildiği halde, bu taşınmazın devamında bulunan ve davacının uzun yıllardır kullanımında olan bölümün tespit dışı bırakıldığını bildirerek bu bölümün davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...ye verilmesine, davacı tarafından temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.