Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi, kal (yıkım), eski hale getirme ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılardan R. D. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimiraporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir
Davacı; kayden maliki olduğu 1280 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından bina yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalılardan R.D., taşınmazı ( fen bilirkişi tarafından düzenlenen 6.7.2011 tarihli rapor ekindeki krokide C ile işaretlenen kesimi) dava dışı K.. M.isimli kişiden tapu dışı yolla satın alıp, üzerine ev yaptığını , Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/1009 esas sayılı dosyasında tapu iptali tescil davası açtığını belirterek , sonucunun beklenmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının kayden malik olduğu 1280 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 6.7.2011 tarihli rapor ekindeki krokide A, B, C , D ve E işaretlenen kesimlerinin davalılar tarafından ayrı ayrı ev yapılmak suretiyle haksız olarak kullanıldığı gerekçesiyle davalıların el atmalarının önlenmesine, evlerin kal"ine , taşınmazın eski hale getirilmesine ve her bir davalıdan ayrı ayrı ecrimisil alınmasına karar verilmiştir.
1280 parsel sayılı taşınmaz dava tarihi itibariyle davacı adına tapuda kayıtlı olup çap iptale kadar geçerlidir. Bilindiği üzere, bir şeye malik olan kimse kanunların elverdiği ölçüde o şeyden dilediği gibi yararlanma faydalanma ve tasarruf etme hakkına sahip olacağı mülkiyet hakkının kapsamını belirleyen 4721 sayılı TMK"nin 683 maddesi gereğidir. Ne varki; çekişme konusu taşınmaz hakkında Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/1009 esas sayılı dosyasında derdest tapu iptali tescil davası bulunmaktadır. Anılan dava sonucunda verilecek karar üzerine taşınmazın el değiştirmesi ihtimali mevcut olup bu durumunda eldeki davada davacının sıfatını etkileyeceği kuşkusuzdur. O halde yıkım isteği bakımından tapu iptali ve tescil davasının bekletici mesele yapılarak belirlenecek duruma göre sonuca gidilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalılardan R. D."un temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile; hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.