Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35709 Esas 2013/10362 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35709
Karar No: 2013/10362
Karar Tarihi: 10.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35709 Esas 2013/10362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dava açılmış ve mahkemece mahkumiyet kararı verilmiş. Temyizde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin itirazlar kabul edilmemiş, ancak hırsızlık suçuna ilişkin temyiz itirazı yerinde bulunmuş ve karar bozulmuştur. Bozma gerekçeleri arasında sanığın adli sicil kaydının göz önünde bulundurulmadığı, hükümlülüğün bulunmadığı için cezanın yaptırım seçeneklerinden birine çevrilmemesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin gerekçe yanlışlığı ve güvenlik tedbirlerine hükmedilemeyeceği yönündeki kanun hükmünün ihlali yer almaktadır.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 231, 264, 5320 sayılı Yasanın 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 317, 5237 sayılı TCK'nın 50/3 ve 53/1 maddeleri, 5395 sayılı Yasa'nın 23. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35709 E. , 2013/10362 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca sanık ... müdafii ile sanık ..."ın itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz taleplerinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyizinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin REDDİNE,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda yer alan sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasına dair kayıt dışında herhangi bir hapis cezası hükümlülüğünün bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmolunan kısa süresi hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 5395 sayılı Yasa"nın 23. maddesi uygulamasına ilişkin olan kaydının bir mahkumiyet hükmü olmadığı ve bu nedenle 5271 sayılı Yasa"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmediği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda yer alan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerine hükmedilemeyeceği gözetilmeden anılan maddenin 4. fıkrası hükmüne aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.