MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü ... ada ... parsel sayılı 858493.10 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı gerçek kişi, harici satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ada ... sayılı parsel içinde kalan bir kısım yere dava açmıştır.
Mahkemece, davanın esastan reddine ve dava konusu ... ada ... sayılı parselin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 03/05/2010 tarih ve 2010/3818 E. - 5715 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "davacı vekili, 14.10.2009 tarihli celsede ... Asliye Hukuk Mahkemesinde duruşmasının bulunduğunu bildirerek ... Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın dosya numarasını vererek mazeret bildirmiştir. Mahkemece hiç bir gerekçe gösterilmeksizin davacı vekilinin mazeretini reddine karar verilerek esas hakkında hüküm kurulmuştur. Bir önceki celse davacı vekiline bilirkişi raporlarını inceleyip beyanda bulunmak için süre verilmiş olduğundan gerekçe gösterilmeksizin davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilerek esas hakkında hüküm kurulmuş olması savunma hakkının kısıtlanması niteliğindedir.
Mahkemece davacı vekiline bilirkişi raporlarına karşı beyanda bulunması için usûlîne uygun olarak süre verilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir" denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde belirtilen zilyetlik şartlarının davacı yararına gerçekleşmediği, dava konusu taşınmaz orman vasfı taşımasa dahi davacının zilyetliğini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2.
madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.