Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/9668 Esas 2020/5722 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9668
Karar No: 2020/5722
Karar Tarihi: 09.12.2020

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/9668 Esas 2020/5722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/9668 E. ve 2020/5722 K. numaralı kararda, sanık çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkum edildi. Temyiz başvurusunda, mağdurenin yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirtildiği için reddedildi. Sanık müdafisinin temyiz talebi de hükümle ilgili iddia ve savunmalar ile delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, cezanın kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gerekçeleriyle reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2017/9668 E. , 2020/5722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ;
Kayden 11.11.1993 doğumlu olup suç tarihinde on sekiz yaşı içerisinde bulunan mağdurenin kovuşturma evresinde verdiği 10.05.2016 günlü mahkeme ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.