Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17785 Esas 2017/16673 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17785
Karar No: 2017/16673
Karar Tarihi: 22.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17785 Esas 2017/16673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilerek hüküm verilmiştir. Ancak mahkemenin kararının açıklanması geriye bırakılırken, sanık müdafii itiraz etmiştir. İtiraz kabul edilerek dosya mahkemeye gönderilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir. Sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiği belirtilmiştir. 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren kanun maddeleri de dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülerek hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: TCK\"nın 157/1, 62, 52/2, 53., 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK\"nın 253. ve 254. madde fıkraları, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/17785 E. , 2017/16673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmekle, itirazın kabul edilerek dosyanın mahkemesine gönderildiği, mahkemesince yeniden esas numarası verilerek yargılamaya devam edildiği anlaşılmakla, sanık ... yönünden verilen hükümle sınırlandırılarak yapılan temyiz incelemesinde,
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 22/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.