13. Hukuk Dairesi 2012/24389 E. , 2013/12397 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı avukat tarafından, kendisi aleyhinde vekalet ücreti alacağı nedeniyle takip yapıldığını, oysa ki davacıya borçlu olmadığını, takibin gerçek bir borç ilişkisini yansıtmadığını, boş kağıda atılan imzaların davalı tarafından doldurularak sözleşme haline getirildiğini, kaldı ki davalının vekalet görevini gereği gibi ifa etmediğinden ücrete de hak kazanamayacağını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine, sözleşmelerin iptaline, %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, “Davacının, haczedilen malların değerinden düşük bedelle satılmış olması nedeni ile uğradığı zararın tazminini talep ettiği, tüm dosya kapsamından söz konusu satışın düşük bedelle yapılıp davacının zarara uğratıldığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığı, davalının kusuru ve zararın miktarının kanıtlanamadığı” belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı müvekkille davalı avukat arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanmakta olup davacı, davalı avukat tarafından, vekalet ücreti alacağı nedeniyle başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve sözleşmelerin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davadaki talebin bu şekilde olmasına rağmen, mahkemece davanın reddine ilişkin olarak yazılan ve az yukarda belirtilen “….zararın miktarının kanıtlanamadığına” ilişkin gerekçenin, eldeki davayla örtüşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemenin gerekçesinin, yine aynı mahkemede açılan ve halen derdest olduğu anlaşılan aynı taraflar arasındaki 2007/752 esas sayılı dava dosyasındaki taleple örtüştüğü, dolayısıyla eldeki davanın konusunun hatalı olarak değerlendirildiği görülmektedir. O halde mahkemece, davadaki talebe göre inceleme ve değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dava konusunun yanlış değerlendirilerek, dosya kapsamına uymayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ :Yukarda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
