Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/4735 Esas 2009/16561 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/4735
Karar No: 2009/16561

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/4735 Esas 2009/16561 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2009/4735 E.  ,  2009/16561 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Akhisar 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
    TARİHİ : 5.11.2008
    NUMARASI :Esas no: 2008/139 Karar no: 2008/382

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Türk Medeni Kanununun 199. maddesi gereğince tasarruf yetkisinin sınırlanmasına karar verilebilmesi için, ailenin ekonomik varlığının korunması ve evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün yerine getirilmesinin bunu gerektirmesi zorunludur. Bu koşulların varlığı halinde, eşlerden birinin istemi üzerine hakim belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların istemde bulunan eşin rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir. Taraflar arasında görülmekte olan bir boşanma davası bulunmamaktadır. Davalı tarafından davacı aleyhine daha önce açılmış bulunan boşanma davası reddedilmiştir. Gerek işbu dosyadaki gerekse reddedilen boşanma davasındaki delillerden davalının evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğü yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan davalının tasarrufunun davacının rızasına bağlanması gerektiği esas itibariyle doğrudur. Ancak, mahkeme davalıya ait üç bağımsız bölüm üzerindeki tasarrufu sınırlamıştır. Taşınmazların değerleriyle ilgili bir bilgi bulunmadığı gibi, evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün yerine getirilmesinin gerektirdiği ölçü de tespit edilmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, davalıya ait taşınmazların değerleri konusunda gerektiğinde bilirkişiden görüş almak, belirlenen değerlere göre, evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün kapsamını ve gerektirdiği ölçüyü tespit etmek ve ulaşılacak sonuç uyarınca karar vermek gerekirken, açıklanan husus gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 05.10.2009 (Pzt.)
    KARŞI OY YAZISI
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk kararına katılmıyorum.

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.