MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi dava dilekçesi ile; ... ... Köyü ... parsel sayılı 15772 m² yüzölçümündeki davalı ... adına kayıtlı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile üzerindeki diğer davalı adına olan ipotek şerhin silinmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazın orman olan bölümü yönünden davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Ziraat Bankası A.Ş., dava ile ilgileri bulunmadığını belirterek aleyhlerine açılan davanın reddine talep etmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kısmen tahdit içerisinde kaldığı gerekçesiyle ... yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, ... ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın 26/06/2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda (B) harfiyle işaretli 4589,28 m²"lik bölümünün tapusunun iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine, Ziraat Bankası A.Ş. hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından eksik inceleme yapıldığı ve taşınmazın tamamının tahdit içinde kaldığı iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidi 1949 yılında yapılmıştır. Daha sonra 1981 yılında 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamaları ve 1988 yılında tahdidi yapılan sınırların aplikasyonu ve 3302 sayılı Kanuna göre yapılan 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 30/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.