17. Hukuk Dairesi 2018/6157 E. , 2020/4075 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada; davacılar vekili; davalılardan, ...’nin maliki olduğu, ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalı ... Çiftci’nin sevk ve idaresindeki aracın yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin ortak murisi ...’a çarpması neticesinde 04/08/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...’ın yaşamını yitirdiğini, müteveffanın eşi olan ...’ın eşinin desteğinden yoksun kaldığını ve ani ölümü nedeniyle ailesinin büyük üzüntü içine girdiklerini beyanla, ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar Tarık, İrfan ve ... için ayrı ayrı 5.000,00"er TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL ve müteveffanın eşi ... için 10.000,00 TL ki toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... Şirketinin maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve
müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 14.04.2015 tarihli dilekçesiyle davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebini 34.890,55 TL’ye yükseltmiştir.
Birleşen davada; davacı vekili; 04/08/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ..."ın oğlu olan ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın birleşen davanın davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir
Davalılar vekilleri; ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl dava yönünden; davacı ... yönünden destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 8.722,63 TL tazminatın davalı ... Çiftci ile davalı ... yönünden olay tarihi olan 04/08/2009 tarihinden, diğer davalı ... Şirketi yönünden (sigorta poliçesi limiti olan 125.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) dava tarihi olan 31/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine;davacı ..."ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 9.000,00 TL, diğer davacılar ..., ... ve ... ..."ın manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile 4.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/08/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine;birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ..."a 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/08/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..., ...(...)"den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen hüküm, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
