MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK.nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
- ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca Beraat,
Sanık ... hakkında;TCK.nin 81, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
- ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan TCK.nin 109/2, 109/3-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca, 3 yıl 4 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında; -..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan TCK.nin 109/2, 109/3-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca, 3 yıl 4 ay hapis cezası,
- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nin 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası, CMK.nin 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
- ..."a yönelik kasten yaralamaktan TCK.nin 86/2, 86/3-e, 35, 62, 52. maddeleri uyarınca, 1500 TL adli para cezası, CMK.nin 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
- ..."u öldürmeye yardımdan CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Sanık ... hakkında;
- ..."e yönelik kasten yaralamaktan TCK.nin 86/2, 86/3-a, 29, 62, 51. maddeleri uyarınca, 2 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine,
- ..."e yönelik kasten yaralamaktan TCK.nin 86/2, 86/3-a, 29, 62, 51. maddeleri uyarınca, 2 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299 uncu maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar” ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile “uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir” şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.
Katılanlar Yasemin ve Musa vekilinine 04/04/2018 tarihinde tebliğ olunan hükmü 07/05/2018 tarihinde yasal süresi geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşıldığından katılanların temyiz isteminin CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde; CMK 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan, bu suçlardan kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, mağdur ... ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminden beraatine, sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım ve mağdur ... ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında mağdur ... ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanık ... ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1-)Sanık ...’in maktul ...’a karşı kasten öldürme, sanık ...’in maktul ...’a karşı kasten öldürmeye yardım, mağdur ... ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...‘in mağdur ... ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... ...’in mağdurlar ... ve ...’e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Sanık ...’in maktul ...’a karşı kasten öldürme suçu yönünden; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ..."in abisi olan diğer sanık ..."in olay yerine kavga etmek için gittiğini bildiği, ilk haksız hareketin sanık ..."den geldiği anlaşıldığından ve maktul ..."dan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız fiil olarak nitelendirilebilecek herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu TCK"nin 29. maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’a karşı kasten öldürme, sanık ...’in maktul ...’a karşı kasten öldürmeye yardım, mağdur ... ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...‘in mağdur ... ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... ...’in mağdurlar ... ve ...’e karşı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire, sanık ... ...’in mağdurlar ... ve ...’e karşı kasten yaralama suçları yönünden tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiisinin, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, tahrik nedeniyle azami indirim yapılması gerektiğine, sanık ... müdafiisinin, sanığın kasten öldürmeye yardım ve hürriyetten yoksun kılma suçlarını işlemediğine, sanık ... müdafiisinin, subuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... ... müdafiisinin, mahkumiyet kararının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...’in maktul ...’a karşı kasten öldürme, mağdur ... ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...‘in mağdur ... ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... ...’in mağdurlar ... ve ...’e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak oybirliği ile, sanık ...’in maktul ...’a karşı kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise Üyeler ... ve ..."ün, sanığın TCK"nin 37. maddesi delaletiyle cezalandırılması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğu ile ONANMASINA,
2-)Sanık ...’in mağdur ... ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ...ve ..."le mağdur ... ..."in sanık ..."in de yanlarına gelmesiyle, önceye dayalı anlaşmazlık nedeniyle ..."le tartışmaya başladıkları, ..."in oradan ayrılmak istemesine rağmen sanıkların buna izin vermedikleri, istediklerini yapmayan mağdura sanık ..."in silah gösterdiği, ... adındaki kişiyi aratarak nerede olduğunu öğrendikten sonra hep birlikte araçla Memurlar Lokaline gittikleri, sanık ..."in dışarıda kalarak diğerlerinin lokale girdikleri anlaşılan olayda, sanık ..."in, haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar ... ve Mehmet tarafından mağdur ... ..."e yönelik hürriyetten yoksun kılma suçunun işlendiği sırada, diğer sanıklarla fikir ve irade birliği içinde, eylem üzerinde hakimiyet kurarak suça iştirak ettiği sabit olmakla mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 13/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

KARŞI OY:

Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/13/03/2018 gün ve 2017/177 Esas 2018/68 Karar nosu tüm sanıklar hakkında verilen diğer mahkumiyet ve beraat kararlarına yönelik sayın çoğunluk ile aynı yönde görüşümüz bulunmakla birlikte, Sanıklardan Halil"in, maktul ..."a karşı kasten öldürme suçuna yardım ettiği belirtilen kardeşi sanık ..."in, hakkında uygulanan TCK 81 ve 39. maddelerine yönelik olarak sayın çoğunluk ile aramızda görüş farklılığı oluştuğundan, sadece bu eyleme yönelik olarak muhalifiz.
Gerek mahkemenin kabulü, gerekse sayın çoğunluk görüşü ile azınlık görüşü arasında olayın oluşuna ilişkin bir farklılık yoktur. Sadece olay oluşunun sanık ... yönünden farklı yorumlanması neticesinde görüş farklılıkları bulunmaktadır.
ŞÖYLE Kİ;
Mahkeme kararından bu eyleme özgü olarak yapılan anlatımdan aynen alıntı ile “....Sanık ..."in adam öldürme sucu açısından alınan savunmalarında özetle, ...olayın tek tarafsız tanığı ..."ın aşamalardaki değişmeyen beyanlarından sanık ..."in ağabeyi ile öleni yerde boğuşurken ve kavga ederken görmesi üzerine ateş etmeye başladığının, ilk iki atıştan sonra ölen ..."ın ..."i bırakarak birkaç metre uzaklaştığının, sanık ..."in bunun üzerine ağabeyinin bulunduğu yere gelerek tekrar bir el ateş daha ettiğinin, ölenin yere yıkıldığının, bu aşamadan sonra sanık ..."in ağabeyi ile birlikte yerde yatan Serkan"ın yanına gelerek tekme ile kendisine vurmaya başladıklarının, bu sırada Halil"in bir kez daha ateş ettiğinin ve bu atıştan sonra dahi vurmaya devam ettiklerinin anlaşılması ile,,,,,,,,,” denmek suretiyle gerek sanık ..."in, gerekse karşı oya konu sanık ..."in olaydaki davranışları tam olarak saptanılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Yani olayın asıl faili sanık ..., elindeki tabanca ile maktul ve ağabeyini boğuşurken görüp ateş ettikten sonra taraflar ayrılıp, maktul birkaç metre hüseyinden uzaklaşmıştır. Buna rağmen ..."in yanına gelen sanık ..., olay yerinden uzaklaşmadıkları gibi, kardeşinde silah olduğunu bilmesine rağmen bu aşamadan sonra dahi sanık ..., onunla birlikte hareket etmiş , hatta sanık ... bir kez daha ona ateş ederek ilk isabeti ile maktulü yaralayıp yere düşürdükten sonra, yaralı vaziyette yerde yatan maktulün yanına birlikte gelip, onu birlikte tekmelemeye devam ettikleri sırada sanık ... direnci kırılı vaziyette yerde yatan maktüle karşı 2.kez silahını ateşleyerek onu tekrar yaralamıştır. Otopsi raporundaki 2 mermi isabeti ile maktulün öldüğü sabittir. Yine rapor bulgularına göre, mermi yaraları dışında maktulün darp ve cebirede maruz kaldığı saptanılmıştır.
Tüm bu bulgular çerçevesinde, sanık ..."in maktule karşı ilk atıştan sonra silah kullandığı sırada ve esnada, diğer sanık ..."in de yine maktulü karşı kuvvet uyguladığı, onu darp ettiği, böylelikle kardeşi ... ile birlikte fiile iştirak ederek, maktulün direncini kırdığı sabit olduğundan,
Sayın çoğunluk görüşünün aksine, sanık ..."in maktule karşı eyleminin sadece TCK 39 maddesi anlamında yardım etmekten ibaret olmayıp, fiile doğrudan iştirak eden olarak TCK 37 maddesi kapsamında sorumlu olması gerekeceği cihetle sayın Çoğunluk görüşüne muhalifiz.