MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı ... şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı ve davalı ..."in sürücüsü olduğu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ..."ın, 9.9.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkillerine davalı ... şirketi tarafından davadan önce 85.600 TL ödendiğini ancak ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacı eş ve çocuklar için 40.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, duruşmadaki beyanında; 40.000 TL manevi tazminatın 20.000 TL"sinin davacı ..., 10.000 TL"sinin davacı ...ve 10.000 TL"sinin de ...için talep edildiğini açıklamış, 21.2.2013 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat taleplerini, davacı eş için 54.159 TL, Ahmet için 4.078 TL ve Selinay için 3.710 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili; kazada davacının da kusuru bulunduğunu öne sürerek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin davacılara 85.930,25 TL ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 46.269,78 TL, ... için 4.166,19 TL, ... için 1.694,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının 40.000 TL"lik kısmının kaza, ıslahla arttırılan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ..."den; 40.000 TL"lik ../...

kısmının dava, ıslahla arttırılan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı eş için 15.000 TL, çocuklar için 10.000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı HMK."nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK."nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda davacı çocuk ... yönünden davanın kısmen kabulüyle 1.694,84 TL maddi tazminata hükmedilmiştir.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden maddi tazminat yönünden verilen karar miktar itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin davacı ....t"e yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.954,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, 5.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.