MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat, asıl davanın bir kısım davalıları tarafından açılan ve birleştirilen menfi tespit. ... tarafından açılan ve birleştirilen satış vaadine dayalı tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.05.2014 gün ve 2014/467 Esas, 2014/5835 Karar sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... Pur vekili ve davalılar ... v.d. tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ... tarafından açılan satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat, birleştirilen dava, asıl davanın bir kısım davalıları tarafından ..., ... ve ... aleyhine açılan menfi tespit ve diğer birleştirilen dava ... Pur tarafından açılan satış vaadi sözleşmesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davadaki tazminat isteminin kabulü ile 230.000,00 TL"nin davalılardan tahsiline, birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, hükmü asıl davanın bir kısım davalıları ile birleştirilen tazminat davasının davacısı ve menfi tespit davasının davalısı ... vekili temyiz etmiş, Dairemizin 06.05.2014 günlü ve 2014/467 Esas, 2014/5835 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davacı ... Pur vekili ile davalılar ... v.d. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekilinin tüm, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı ... Pur vekilinin vekalet ücretine ilişkin karar düzeltme istemlerine gelince; davacı ... tarafından satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteminde bulunulması

üzerine mahkemece, davanın tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulü ile 230.000,00 TL"nin davalılardan tahsiline dair verilen hükmün bozulması üzerine davalı olarak görünen ... v.d. tarafından ..., ... ve ... aleyhine, 15.12.2009 tarihinde açtıkları 2009/629 Esas sayılı menfi tespit davası ile ..."nun satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı 388 parsel sayılı taşınmazın 60 dönümlük kısmını davalı ... Pur"a sattığı, bu kişinin de ..."a sattığını, tazminat ile sorumlu tutulamayacaklarını belirterek borçlu bulunmadıklarının tespitine, davanın satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, 17.02.2010 günlü ve 2009/629 Esas, 2010/58 Karar sayılı kararla her iki dosya birleştirilmiştir.
Her ne kadar davalı ... Pur menfi tespit davasına ilişkin 2009/629 Esas sayılı dosyada kendisini vekille temsil ettirmemiş ise de dava dosyalarının birleştirilmesinden sonra yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiş, vekili aracılığıyla menfi tespit davasına ilişkin savunmada bulunmuştur.
Bu durumda mahkemece, birleştirilen 2009/629 Esas sayılı menfi tespit davasının asıl dava ile birleştirildikten sonra reddine karar verilmesi üzerine kendisini vekille temsil ettiren davalı ... Pur lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi yerinde olmayıp Dairemizce kararın bu gerekçe ile de bozulması gerekirken onandığı bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından ... vekilinin yerinde görülen bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm, davalı ... Pur vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı-davalı ... Pur vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.05.2014 tarih 2014/467 Esas, 2014/5835 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, temyiz olunan mahkeme kararının açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacı-davalı ... Pur"a iadesine, 02.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.