Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4135 Esas 2015/6518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, müvekkillerinin maliki ve sürücüsü olduğu aracın 11.11.2009 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında vefat eden ... ’ın hak sahipleri tarafından müvekkilleri hakkında açılan tazminat davasında hükmolunan tazminatı ödeyen müvekkillerinin aracın trafik sigortacısı davalı hakkında poliçe sorumluluğunda bulunan tazminat miktarını ödemesi için başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin 58.373,42 TL üzerinden devamını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ihtilafın davalı trafik sigortacısının poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmesi istemine ilişkin olup, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.