Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35667 Esas 2013/10327 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35667
Karar No: 2013/10327
Karar Tarihi: 09.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35667 Esas 2013/10327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum olduğu Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Sanığın suç tarihinde marketten iki tavuk ve birkaç paket antep fıstığı alarak ödeme yapmadan ayrıldığı, tekrar markete geldiğinde ise yakalandığı belirlendi. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirilmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar verdi. Ancak, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi sonucu aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranıldığı belirtildi. Bu durumda, hüküm fıkrasından TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine \"53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına\" tümcesi eklenerek hükmün düzeltilerek onaylanmasına karar verildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1, 53/1-c ve 53/3 maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35667 E. , 2013/10327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, suç tarihinde saat 11:10 sıralarında markete giderek, hakkında ayrı evrak düzenlenen ... ile birlikte iki adet tavuğu alıp ödeme yapmadan iş yerinden ayrıldığı, aynı gün saat 15,00 sıralarında birlikte tekrar mağazaya gelip ...’in birkaç paket antep fıstığını alarak marketten ayrılacağı sırada sanığın yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemleri arasında geçen süre göz önüne alınarak, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi ile uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.