Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3998 Esas 2015/6516 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan davalıya ait aracın 23.05.2014 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında zarar görene 7.500,00 TL ödeme yapıldığını, ancak trafik sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun anlaşılması sebebiyle poliçe genel şartları gereğince davalı sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu ileri sürerek 7.500,00 TL’nin 07/07.2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden olup, davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın HMK’nun 114/c, 115/2 maddesi uyarınca görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.