MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili ...’ün 1998 yılında dava dışı sigorta şirketinde başlattığı özel sağlık sigortası poliçesine 2000 yılında doğan kızı davacı ....’nın aynı yıl katıldığını, müvekkilinin 2010 yılında davalı sigorta şirketine geçiş yaparak 27/06/2010 tarihli can sağlığı standart poliçesi ile sigortalandığını, sigorta kapsamında bulunan kızına 07/06/2011 tarihinde ilk kez “...” teşhisi konulduğunu ve 04/07/2011 tarihinde ameliyat yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketinin tedavi ve ameliyat giderlerini ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla 62.065,82 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, can sağlığı sigortasının özel şartlarının 15. maddesinin 29. bendine göre “ilk defa sağlık sigortası kapsamına alınan kişinin varikosel ve skolyoz ile ilgili tüm giderlerin teminat kapsamı dışında” olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıların önceki sigortacısı olan ....’den geçiş yaptıkları kabul edilerek davalı tarafından yeni poliçe düzenlendiği, davacıların

davalı tarafından düzenlenen yeni poliçe ile ilk defa sağlık sigortası kapsamına alınmış kişi olarak kabul edilemeyeceği, poliçeye eklenen özel şart ile de davacıların ilk yıl istisnalarından muaf tutuldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, 62.065,82 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.179,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.