Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/1150 Esas 2018/2538 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacılar davalarında murisleri ile davalı yüklenici arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre kendilerine iki daire verildiğini, yapılan binada kat karşılığı sözleşmenin 2. sayfasındaki mahal listesinin birçok şartının ihlâl edildiğini, bu nedenle sözleşmenin diğer hükümler ve cezai hükümler başlıklı kısmının 1. maddesindeki cezai şartta dikkate alınarak uğradıkları zararın tespit edilerek dava değerini 9.000,00 TL olarak göstermek suretiyle veraset ilâmındaki hisseleri oranında kendilerine ödenmesini talep etmişler yargılama sırasında taleplerini ıslah ederek 52.490,00 TL"sine çıkarmışlardır.
Davalı savunmasında binayı sözleşmede belirtildiği gibi hatta daha üstün vasıflarla günün şartlarına ve kullanımına daha elverişli bir şekilde imâl ve teslim ettiğini, sözleşmede olmamasına rağmen bina dış yüzeyinin mantolama ile kapatıldığını, davacıların teslimin üzerinden 2 yıl geçtikten sonra davayı açmalarının iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığını, davacıların daireleri teslim alırken herhangi bir konuda itirazi kayıt koymaksızın teslim alması sebebiyle cezai şart hakkından vazgeçmiş bulunduğununda kabulü gerektiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacıların teslim anında itirazi kayıt koymamış olması nedeniyle ceza şartına yönelik taleplerinin reddine, eksik imalât bedelinden belirlenen müteahhitlik karı düşürülerek 6.889,36 TL eksik malzeme 2.952,58 TL işçilik olmak üzere toplam 9.841,94 TL bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Eksik işler bedeli kural olarak eserin teslimini takip eden 5 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde istenebilir. Bu konuda herhangi bir ihtirazi kayda gerek yoktur. Ancak eksik işlerin bedeli, teslim tarihine bu işlerin ikmâl edilebileceği sürenin ilavesiyle bulunan tarihteki rayiç bedellerle talep edilebilir. Somut olayda mahkemece alınan 09.06.2012 tarihli bilirkişi raporunda eksik imalât bedelinin dava tarihi piyasa fiyatları ile bedeli 13.122,59 TL olarak hesaplanmış olup mahkemece davacı dairelerinin teslim edildiği tarihin saptanıp bu tarihe belirlenen eksiklerin giderilmesi için gereken makul süre eklendikten sonraki tarihe ve piyasa fiyatlarına göre bedellerinin .bilirkişiden alınacak ek rapor ile saptanıp bu miktar üzerinden davanın kabulü gerekirken dava tarihi rayiç bedelinden müteahhitlik kâr payının düşürülerek karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılar geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 19.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.