Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/8476 Esas 2014/15745 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

Davacı, eksik hesaplanan emeklilik aylığının yeniden hesaplanarak tespitine, eksik ödenen maaşların yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, basamak satın aldığı halde aylığının eksik hesaplandığını beyanla, alması gereken yaşlılık aylığı miktarının tespiti ile eksik ödenen aylıkların yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulü ile; davacıya 01.11.2007 tarihi itibari ile 23. Basamaktan 1.046,33 TL aylık bağlanması gerektiğinin tespitine ve eksik ödenen maaş farklarının yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalılığı 20.12.1983 tarihli tescille başlamış, 03.11.2003 tarihli başvuruyla 4956 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinden yararlanıp basamak satın alma suretiyle 11. basamaktan 23. basamağa yükselmiş ve 09.10.2007 tarihli tahsis başvurusuyla da, 23. basamak üzerinden 01.11.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmıştır.
Davalı Kurumdan, davacının satın alarak bulunduğu en son basamaktan geriye doğru intibakı ile 31.12.1999 tarihinde bulunması gereken olası basamak dikkate alınarak tahsis tarihi itibarı ile bağlanabilecek (A) ve (B) aylıklarını gösterecek şekilde toplam aylığının hesaplattırılması dosya geri çevrilmekle istenmiş, davalı Kurum tarafından davacının aylık başlangıç tarihi olan 01.11.2007 tarihi itibariyle aylığının 1.038,36 TL olduğu hesaplanmış olup davalı Kurumun hesapladığı aylık miktarının oluşa ve mevzuata daha uygun olduğu anlaşıldığından, mahkeme tarafından bu şekilde değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak, yazılı şekilde karar tesisi ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’ un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davalı Kurumca 1479 sayılı Yasa gözönünde tutularak hesaplanan aylığa hükmedilmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. Bendindeki “1.046,33 TL" ibaresinin silinerek, yerine “1.038,36 TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.