MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Beldesi çalışma alanında bulunan 160 ada 315 parsel sayılı 1.561,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kullanıcısının tespit edilememesi nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 160 ada 315 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hakim, infazı kabil ve doğru sicil oluşturacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup, mahkemece verilen hükümde davacı adına tesciline karar verilen (A) bölümü dışında kalan ve hüküm sonucu birbirinden bağımsız hale gelen (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerin tesciline ilişkin hüküm kurulmaması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin sonuna ""reddine"" kelimesinden sonra gelmek üzere "bu bölümlerin ayrı parsel numarası verilmek sureti ile ... adına tesciline" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.