MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 15.05.2010 tarihinde karıştığı trafik kazasında bu araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ve kardeşi ...’in vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL cenaze masrafının, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (davalı sigorta şirketinden 15.07.2010 temerrüt tarihinden itibaren) tahsilini, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 50.000 TL, davacı 3 kardeş için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."dan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebini davacı baba ... için 51.210,87 TL’ye, davacı anne ... için 56.370,62 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı araç sürücüsü ..."in % 100 oranında kusurlu olduğu, davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanan tazminattan mahsup edildiği gerekçesiyle cenaze gideri olarak 1.000 TL’nin, davacı baba ... için 51.210,87 TL, davacı anne ... için 56.370,62 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (davalı sigorta şirketinden teminat limiti ile sınırlı ve 05.08.2010 temerrüt tarihinden itibaren) tahsiline, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 10.000 TL, davacı 3 kardeş için ayrı ayrı 2.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı.... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve desteğin hatır için taşınmadığının anlaşılmasına göre davalı.... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.117,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı..."den alınmasına 5.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.