Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi



Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı ..."in 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 117. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle... Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,... Sulh Ceza Mahkemesince 29.05.2007 tarih ve 2007/34 E. 2007/51 K sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın... Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği,... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/90 esasına kaydedilen dosyanın yapılan yargılaması sonunda; davacı ..."in 2820 sayılı kanuna muhalefet suçundan 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.10.2012 tarih ve 2010/3168 E. 2012/24586 K sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, adli para cezasının 13.12.2012 tarihinde infaza verildiği, davacı tarafından adli para cezasının taksitler halinde yatırılarak 24.06.2013 tarihinde infaz edildiği, daha sonra davacı ... vekili Av.... tarafından verilen 15.04.2015 tarihli dilekçe ile yeniden yargılanma talebinde bulunulduğu,... Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarih ve 2007/90 esas sayılı ek kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, bu karar üzerine... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/184 esasına kaydedilen dosyanın yapılan yeniden yargılaması sonunda... Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2015 tarih ve 2015/184 E. 2015/289 K sayılı kararı ile davacı hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin iptali ile davacının atılı suçlardan beraatine karar verildiği, kararın temyiz edilmeden 14.07.2015 tarihinde kesinleştiği,
Davacı yargılamanın yenilenmesi ile ortadan kalkan... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/90 dosyası üzerinden ... olduğu 3600,00-TL adli para cezası ile diğer maddi ve manevi taleplerinin CMK"nın 141 ve devamı maddeleri uyarınca tazmini için mahkememize açmış olduğu 2015/152 esas sayılı dosyanın yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulü ile, 3.600 TL adli para cezasının ve 500,00-TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verildiği,
Davacı, yargılamanın yenilenmesi ile ortadan kalkan... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/90 dosyası üzerinden ... olduğu 3.600,00-TL adli para cezası ile diğer maddi ve manevi taleplerinin CMK"nın 141 ve devamı maddeleri uyarınca tazmini için... Asliye Ceza Mahkemesine açmış olduğu 2015/153 esas sayılı dosyanın yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulü ile, 3.600,00 TL adli para cezasının ve 500,00-TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verildiği, bu karara karşı davalı kurum vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 2019/1486 E. 2019/9573K sayılı ilamı ile Mükerrer tazmine neden olmamak açısından davacı tarafından ödenen adli para cezası miktarının bir şekilde davacıya iade edilip edilmediğinin araştırılması gerektiği dikkate alınmadan, eksik inceleme ve araştırma ile davacı lehine maddi tazminata hükmolunması ve tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacının gözaltında veya tutuklu kalmadığı, yalnızca yargılamanın yenilenmesi ile iptal edilen mahkumiyet kararında hükmolunan adli para cezasını ödediği dikkate alınarak, davacı lehine manevi tazminata hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi gerekçesi ile yerel mahkemenin kararının bozulduğu, bozma sonrasında Dairemizin bozma ilamına uyularak yerel mahkemenin 2019/249 esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam olunduğu,
Bozma ilamı doğrultusunda yerel mahkemece yapılan inceleme sonucunda dava konusu adli para cezasının daha sonradan bir şekilde davacıya iade edilip edilmediğinin araştırılması için ilgili kurumlara müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevaplarından, davacı vekili Av. ..."in... İcra Müdürlüğünün 2015/3006 esas sayılı dosyasında takip başlatarak yerel mahkemenin 2015/152 E. 2015/197 K. sayılı kararı ile hüküm altına alınan 3.600 TL maddi, 500 TL manevi ve 3.000 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 7.100 TL asıl alacak, bu miktara uygulanan yasal faiz ile birlikte 8.548,40 TL"nin ... Hazinesinden tahsil edildiği ve 18.04.2016 tarihinde davacı vekili Av. ..."e ödendiği anlaşılmakla,
Bozma sonrası toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde: davacı tarafından... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/90 E. 2008/111 K. sayılı kararına istinaden ödenen 3.600,00-TL adli para cezasının yargılamanın yenilenmesi sonucunda yine... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/184 E. 2015/289 K. sayılı kararı ile verilen beraat kararı sonrasında yerel mahkemeye açılan maddi-manevi tazminat davası ile iadesi talep edilmiş, Dairemizin 2019/1486 esas, 2019/ 9573 sayılı kararı üzerine yerel mahkemece yapılan araştırma neticesinde;... İcra Dairesinin 2015/3006 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibi sonucunda davaya konu 3.600,00- TL adli para cezasının tahsil edildiği anlaşıldığından, adli para cezasına ilişkin konusuz kalan maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, adli para cezası dışındaki maddi tazminat talepleri CMK"nın 141 ve devamı maddelerinde belirtilen yasal koşulları taşımadığından, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacının gözaltında veya tutuklu kalmadığı nazara alındığında, davacı lehine manevi tazminata hükmolunamayacağından manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla,
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine lehine reddedilen tazminat miktarlarının toplamı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının davalı lehine vekalet ücreti takdir edilen (5) numaralı paragrafın hükümden çıkartılarak, yerine, ‘’ Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine lehine reddedilen tazminat miktarlarının toplamı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.500,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye ödenmesine’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.