Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15086 Esas 2016/10499 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15086
Karar No: 2016/10499
Karar Tarihi: 16.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15086 Esas 2016/10499 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuna ilişkin karar temyiz edilmiştir. Sanıkların müştekinin evine girerek evdeki eşyalar ve müştekiye ait aracın anahtarını alarak evin önünde park halindeki aracı çaldıkları anlaşılmıştır. Dosya incelendiğinde, sanıkların eylemlerinin bütün halinde 765 sayılı TCK'nin 493/2. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği belirtilmiştir. Ancak yerel mahkemece yanılgıya düşülerek zincirleme suç hükümleri uygulanmıştır. Bu sebeple, kararın bu nedenle bozulması gerektiği hükmedilmiştir. Sanıkların müdafiinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı tutulmuştur. Suç tarihine göre, sanık \"...\"nın eyleminin 765 sayılı TCK'nin 493/2, 522 (fahiş) ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 142/2-d, 116/1-4, 119/1-c maddeleri ile suça sürüklenen çocuk \"...\"in eyleminin 765 sayılı TCK'nin 493/2, 522 (fahiş), 55/3 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 142/2-d, 116/1-4, 119/1-c, 31/3 maddelerinin uygulaması sonucu ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/15086 E. , 2016/10499 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre; sanıkların müştekinin evine girerek evdeki eşyalarla birlikte müştekiye ait aracın anahtarını da alarak evin önünde park halindeki suça konu aracı da çaldıklarının anlaşılması karşısında; sanık ..."nın eyleminin 765 sayılı TCK"nin 493/2, 522 (fahiş) ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nin 142/2-d, 116/1-4, 119/1-c maddeleri ile suça sürüklenen çocuk ..."in eyleminin 765 sayılı TCK"nin 493/2, 522 (fahiş), 55/3 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nin 142/2-d, 116/1-4, 119/1-c, 31/3 maddelerinin uygulaması sonucu ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre ise;
2-Sanıkların müştekinin evine girerek evdeki eşyalarla birlikte müştekiye ait aracın anahtarını da alarak evin önünde park halindeki suça konu aracı da çalmaktan ibaret eylemlerinin bütün halinde 765 sayılı TCK"nin 493/2. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 80. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.
maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.