Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/4922 Esas 2014/10025 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 parsel sayılı 96250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit ve 11.04.1956 tarihinde tescil edilmiş; 613 parsel sayılı 45.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, hisse bağışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 5/8 payı ... oğlu ... ve 3/8 payı ... kızı ... adına tespit ve 28.12.1953 tarihinde tescil edilmiştir. Davacılar ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili 05.06.2013 tarihli dava dilekçesi ile ortak miras bırakanı ... oğlu ..."dan kalan ... Köyü 117 ada 613 parsel sayılı taşınmazların 1953 yılında yapılan kadastro sırasında ... mirasçıları arasında taksim yapıldığı kabul edilerek ve davacıların miras bırakanı ... ketmedilerek tespit ve tescil ile sonrasında işlemler yapıldığını, ... kadastro tespit tarihinde ölü olup mirasçılarının miras ve mülkiyet hakkından mahrum bırakıldığını, davacıların bilgi ve belgelere yeni ulaştıklarını bildirerek imar ve kamulaştırma nedenleriyle ifraz olan taşınmazlardan halen davalılar adına kayıtlı olan bölümler yönünden tapu kayıtlarının davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına tescili, üçüncü kişiler yönünden davacılar adına tazminata hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacı taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
16.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.