Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/8348 Esas 2014/8889 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şerhin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonucu verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi gereği düşünüldü;

K A R A R

Davacı 02/05/2011 tarihli dilekçesinde özetle; tapuda adına kayıtlı ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması yapılarak taşınmazın kısmen Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını, bu uygulamanın yerinde olmadığını bildirerek, yapılan çalışmanın iptali ile 2/B şerhinin silinmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince, dava konusu kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından yargılama giderlerine yönelik temyiz edilmiştir.
Yörede arazi kadastrosu 1952 yılında yapılmış, 1992 yılında da pafta yenileme işlemi gerçekleşmiş, eski ... parsel (7393 m2), yeni ... ada ... parsel (6518 m2) numarasını almış, daha sonra ifraz edilerek, ... ada ... ve ... parseller oluşmuştur.
Yörede 1941 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastro çalışması, 25.09.2009 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Dava, 2/B çalışmasına itiraz ve tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece tapu kaydındaki şerhlerin kaldırıldığı belirlenerek, 6292 sayılı kanunun 7/1-a maddesi de gözönünde bulundurularak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmaktadır. Ancak; 6292 sayılı Kanun gözönünde bulundurularak tarafların leh ve aleyhlerine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekirken yazılı olduğu gibi davalılar aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 4. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine “ Her iki taraf lehine de, yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.