Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/11951 Esas 2016/9268 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11951
Karar No: 2016/9268

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/11951 Esas 2016/9268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın \"Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu\"na aykırı davranmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 600 TL para cezasına çarptırılmasına dair mahkeme kararının kanun yararına bozulması talebini reddetti. Talep, sanığın daha önce kasıtlı suçtan sabıkası olduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelenmesine yer olmadığına dair verilen kararın, yabancı uyruklu sanığın suç kayıtlarında tanınmadığına dair kurumun yazısı göz önünde bulundurulmadan verilmiş olduğunun tespitiyle yapılmıştı. Kararda, suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin 5607 sayılı yasanın 3/18 madde kapsamında kaldığı ve verilebilecek ceza miktarının dikkate alındığı vurgulandı. Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/1 ve 3/10 maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2 maddeleri
- 6455 sayılı Yasanın 5607 sayılı Yasa'nın 3/18 maddesi kapsamında sanığın eylemi kaldırdığını belirten hükmü.

7. Ceza Dairesi 2016/11951 E. , 2016/9268 K.

"İçtihat Metni"

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun"una aykırı davranmak suçundan sanık ..."ın anılan Kanun"un 3/1, 3/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun"unun 62 ve 52/2.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 600,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandıırlmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2015 tarihli ve 2014/1 esas, 2015/400 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 27/05/2016 gün ve 2016/3459 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/06/2016 gün ve KYB. 2016/233400 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, .... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2015 tarihli karar ile sanığın daha önce kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelenmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, yabancı uyruklu sanığın alınan savunmasında sabıkasız olduğu beyan etmesi ve ... Genel Müdürlüğünün 04/03/2014 tarihli yazısında sanığın suç kayıtlarında tanınmadığının belirtilmesi karşısında, sanığın suç tarihi itibari ile kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmaması nedeniyle, bu suç bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelenmesine karar verilmesine engel bir durum olmadığı gözetilmeden, sanığın aleyhine olacak şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa"nın 3/18 madde kapsamında kaldığı, doğru uygulama yapılması halinde verilebilecek ceza miktarı dikkate alındığında;
Mahkemece yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan sonuçtan sanığın ikinci kez yararlandırılması anlamına gelecek şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme kurumlarından yararlandırılması mümkün bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 27.09.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.