Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1355 Esas 2019/3332 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1355
Karar No: 2019/3332
Karar Tarihi: 13.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1355 Esas 2019/3332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hırsızlık suçu hükümlerinin temyiz edildiğini belirtmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiş ve hüküm yerinde görülmemiştir. Ancak, Adli Tıp Kurumuna ödenen fatura bedelini yargılama gideri olarak yükleyerek Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranıldığı belirtilmiş ve hüküm bozulmuştur. Suça sürüklenen çocuklar için yargılama giderlerinin, zorunlu kamu masrafı niteliğinde olanlar hariç kendilerinden tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi ile belirlenen hırsızlık suçu cezasının alt sınırının 3 yıl hapis cezası olduğu, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 Sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu belirlendiği belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/1355 E. , 2019/3332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-e maddesine konu hırsızlık suçunun cezasının alt sınırının, suç tarihinde yürürlükte bulunan, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile yapılan değişiklik ile 3 yıl hapis cezası olarak belirlendiği gözetilmeden temel cezanın 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi sonucu suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında temin edilen farik mümeyyiz raporunun zorunlu kamu masrafı niteliğinde olması nedeniyle Adli Tıp Kurumuna ödenen fatura bedelinin yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Bu dava nedeniyle yapılan yargılama giderlerinden her sanığın kendisi için yapılan giderin kendisinden,ortak giderlerin ise eşitlikle olacak şekilde, 10,60-TL posta gideri, 75,00 TL adli tıp gideri olmak üzere toplam 85,60 TL yargılama giderinin
./..

suça sürüklenen çocuklardan ayrı ayrı tahsiline," cümlesinin çıkarılıp, yerine "Suça sürüklenen çocukların payına düşen yargılama giderlerinin, zorunlu kamu masrafı niteliğinde olanlar hariç kendilerinden tahsiline, suça sürüklenen çocuğa düşen payın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu takdirde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.