MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : A-Sanık ... hakkında:

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 204/1 ve 53 maddeleri gereğince sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son-2. cümle, 52/4 ve 53 maddeleri gereğince sanığın 3 yıl hapis cezası ve 26.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
3-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 155/2, 50/1-a, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince sanığın 7.300 TL adli para cezası ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
B-Sanık ... hakkında:
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 58 ve 53 maddeleri gereğince sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesini.
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son-2. cümle, 52/4, 58 ve 53 maddeleri gereğince sanığın 3 yıl hapis cezası ve 26.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."ın.... Şti isimli firmanın ortağı ve müdürü olduğu, bu şirkette sigortalı işçi olarak gözüken ve şirketin gayri resmi ortağı olan sanık ..."ün aynı zamanda kardeşi ile ortak olarak ....Şti"in de sahibi olduğu, sanıkların bu şirket üzerinden katılan Eyvit firması yetkilisi ... ile yapmış oldukları ticari iş karşılığında..... Şti"ne ait çeki kargo yolu ile gönderdikleri, ödeme tarihinde çekin muhatap bankaya ibrazı ile karşılıksız olduğunun anlaşılması üzerine.... Şti isimli firmanın yetkilisi katılan ... hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, alınan bilirkişi raporunda çekin katılan ... tarafından keşide edilmediğinin anlaşılması karşısında, sanıkların yapmış oldukları ticari iş karşılığında ortağı oldukları katılan ..."a ait çekin üzerini doldurup katılan ..."e göndererek mal almak suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1-Dairemizde incelemede bulunan 2015/7757 Esas (....3.Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2012 gün, 2011/262 E.- 2012/381 K.) ve 2015/7637 Esas (....1.Ağır Ceza Mahkemesinin 08/10/2012 gün, 2012/77 E. - 2012/477 K.) sayılı dosyalarında aynı katılan ve sanıkların yer alıp, eylemlerin aynı nitelikte olduğu, her iki dosyada da katılanların çekin bilgileri dışında alınarak sanıklar tarafından doldurulduğunu iddia etmesi, söz konusu çeklerin ticari ilişki sırasında ...ne verilmesi, çeklerin üzerindeki keşideci imzalarının sanık ..."e ait olduğunun sanığın ikrarı ve bilirkişi raporu ile sabit olması karşısında maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından aralarında hukuki ve fiili bulunan dosyalardaki delillerin birlikte takdirinde zorunluluk bulunması ve sanıkların tüm eylemlerinin suç ve iddianame tarihleri itibariyle değerlendirilmesi için dosyaların birleştirilerek incelenmesi suretiyle TCK.nun 43.maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
1- 5237 Sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama hatası yapılması,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde tekerüre esas alınan ve sanığın adli sicil kaydına konu olan ilamındaki hükümlülüğün 765 sayılı TCK"nın 342/1 maddesinde düzenlenen çekin sahteliğini bilerek kullanma suçuna ilişkin olduğu, hükmün 04.10.2006 tarihinde yargılamasının yenilenmesi kanun yoluna konu olması nedeniyle infazının durudurulmasına karar verilmesi karşısında 765 sayılı TCK"ya göre tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.