Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6422 Esas 2021/6848 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/223 E. - 2019/164 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın ... yönünden husumetten reddine, Hazine yönünden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; dava konusu İstanbul İli, .. İlçesi, ... Köyü, 710 parsel sayılı 287.250,00 m² alanlı tarla vasıflı taşınmazın tamamı 27/01/1968 tarih ve tapulama suretiyle ..., , , ... ve... adına muhtelif hisselerle kayıtlı iken, Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1973/54 Esas 1984/973 Karar nolu mahkeme kararına istinaden; krokide A+B harfli yeşil boyalı 171.689,00 m²"lik kısmı ormana terk edilerek, geri kalan C harfli kırmızı boyalı 115.561,00 m²"lik 2B olarak orman dışına çıkarılan kısmın ise davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Maliye Hazinesi adına tesciline hükmedildiği, kararın 09.04.1985 tarihinde kesinleştiği eldeki davanın 02.04.2012 tarihinde, 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı anlaşıldığından davanın reddine ve ... yönünden de davanın husumetten reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.