Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/12435 Esas 2014/10018 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1309 ve 1310 parsel sayılı 22650 ve 3700 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kayıt miktar fazlası olması ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmaması nedeniyle tarla niteliğiyle davalı ... adına tespit ve 03.04.1974 tarihinde tescil edilmiş, 1309 parsel sayılı taşınmazın niteliği mera olarak değiştirilerek 02.10.2001 tarihinde özel siciline kaydedilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, kendilerine ait 1012 parsel sayılı taşınmazın eksik ölçüldüğü ve bu eksikliğin, sınırındaki tescil harici yer ile 1309 ve 1310 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığı iddiasıyla miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 17.08.2012 tarihinde tescil ve tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, 1309 ve 1310 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle, tescil istemine konu taşınmaz yönünden ise ispatlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesinde sözü edilen hak düşürücü sürenin dolmuş olduğu belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 1309 ve 1310 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacılar vekilinin tescil harici taşınmaz bölümlerine yönelik temyizine gelince; davacı tarafın davaya konu ettiği taşınmazlar arasında tescil harici taşınmaz bölümleri de olduğu halde bu taşınmazlar hakkında Türk Medeni Kanununun 713. maddesi kapsamında gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, dava konusu tescil harici taşınmaz bölümleri ... Büyükşehir Belediyesi sınırlarında kaldığı halde Türk Medeni Kanununun 713/3 maddesi gereği ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davada yasal hasım olduğu göz ardı edilmek suretiyle taraf teşkili tam sağlanmadan karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile tescil harici taşınmazlar ile ilgili hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.