MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından 28.05.2014 tarihli dilekçe ile özetle; "...Dava dosyasına hakim olamadığı, duruşma sırasında kendisini terslediği, azarladığı, hiç söz hakkı vermeye yanaşmadığı, davalı veklinin yargıç gibi duruşma tutanağına geçirilenleri belirlemeye başladığı, hakkını savunmak için yaptığı itiraza karşı hâkimin polis çağırttığı ve polis eşliğinde duruşmayı sonlandırdığı, dilekçe sunmak istediğinde hâkimin almak istemediği, daha sonra almasına rağmen tutanağa geçirmediği ve davalı vekiline tebliğ etmediğinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (...)"nin, talebin kabulünün gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE, ret talebinde bulunanın HMK"nun 42/4. maddesi uyarınca 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.