MAHKEMESİ : Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2008/1-2012/1262

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/01/2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı F.. E.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı F.. E.. vekili, 290 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının taksim suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini kabul ettiklerini belirtmişlerdir.
Mahkemece, dava konusu 314 ve 321 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın açılmamış sayılmasına 379, 291, 290 ve 1055 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı F.. E.. vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu edilen ve satışına karar verilen 379, 291, 290 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş M.. kızı D.. A.."ın mirasçısı F.. A.."ın davada yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, belirtilen parsellerde adı geçen mirasçı davaya dahil edilerek işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken bu husus gözardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 02.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.