19. Hukuk Dairesi 2016/9774 E. , 2018/70 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davanın davalısı ... Tic. ve San. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin Ford marka minibüs satın aldığını, aracın kullanımı sırasında arızalandığını, arızanın yetkili servis olan davalı ...Ş. tarafından giderildiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, onarım bedelinin faiziyle tahsilini ve müvekkilinin kazanç kaybının faiziyle tazminini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalıdan minibüs satın aldığını, aracın kullanımı sırasında arızalandığını, arızanın yetkili servis olan asıl davada davalı ...Ş. tarafından giderildiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, onarım bedelinin faiziyle tahsilini ve müvekkilinin kazanç kaybının faiziyle tazminini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı ... Mot. Taş. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı ... A.Ş. vekili, zamanaşımı def"i ileri sürmüş, dava konusu aracın gizli ayıplı olmadığını, ayıp mevcut olsa bile sürede ihbarda bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, aracın gizli ayıplı olduğu, ağır kusurlu satıcının zamanaşımından yararlanamayacağı, davalı ...Ş."ye husumet yöneltilemeyeceği, onarım ve gelir kaybı bedelinden davalı ... A.Ş."nin sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, alacağın avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. "den tahsiline, zararın avans faiziyle davalı ... A.Ş."den tazminine karar verilmiş, hüküm birleşen davanın davalısı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Birleşen dava, satıcının gizli ayıptan kaynaklanan sorumluluğuna ilişkindir. 6102 sayılı TTK 23/c maddesi uyarınca, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belliyse alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Somut olayda araçta gizli ayıp ortaya çıkmakla birlikte, davacının bu durumu en geç tespit bilirkişi raporunu aldığı 02.08.2013 tarihini öğrenme tarihi olarak kabul edilse bile, bundan sonra TTK’nın 23. maddesi çerçevesinde satıcı davalı ... A.Ş.’ye ayıbın bildirildiğine ilişkin dosyada bir belgeye rastlanmamıştır. Bu durumda mahkemece süresi içerisinde usulünce yapılmış bir ihbar bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün birleşen dava yönünden BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde birleşen davanın davalısı ... Tic. ve San. A.Ş. "ne iadesine, 17/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
