Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9774
Karar No: 2018/70
Karar Tarihi: 17.01.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9774 Esas 2018/70 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, satıcının gizli ayıptan kaynaklanan sorumluluğuna ilişkin bir davada, alıcının ayıbı satıcıya belirli süreler içinde bildirmesi gerektiğini belirtmiştir. Davacının gizli ayıbı tespit ettiği tarihten itibaren belirtilen süreler içerisinde satıcıya ayıbı bildirmediği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. TTK'nın 23/c maddesi uyarınca, malın ayıplı olduğu durumlarda alıcının belirli süreler içinde bildirim yapması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme kararı Temyiz Mahkemesi tarafından bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 6102 sayılı TTK'nın 23/c maddesi.
19. Hukuk Dairesi         2016/9774 E.  ,  2018/70 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davanın davalısı ... Tic. ve San. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin Ford marka minibüs satın aldığını, aracın kullanımı sırasında arızalandığını, arızanın yetkili servis olan davalı ...Ş. tarafından giderildiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, onarım bedelinin faiziyle tahsilini ve müvekkilinin kazanç kaybının faiziyle tazminini talep ve dava etmiştir.
    Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalıdan minibüs satın aldığını, aracın kullanımı sırasında arızalandığını, arızanın yetkili servis olan asıl davada davalı ...Ş. tarafından giderildiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, onarım bedelinin faiziyle tahsilini ve müvekkilinin kazanç kaybının faiziyle tazminini talep ve dava etmiştir.
    Asıl davada davalı ... Mot. Taş. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
    Birleşen davada davalı ... A.Ş. vekili, zamanaşımı def"i ileri sürmüş, dava konusu aracın gizli ayıplı olmadığını, ayıp mevcut olsa bile sürede ihbarda bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, aracın gizli ayıplı olduğu, ağır kusurlu satıcının zamanaşımından yararlanamayacağı, davalı ...Ş."ye husumet yöneltilemeyeceği, onarım ve gelir kaybı bedelinden davalı ... A.Ş."nin sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, alacağın avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. "den tahsiline, zararın avans faiziyle davalı ... A.Ş."den tazminine karar verilmiş, hüküm birleşen davanın davalısı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
    Birleşen dava, satıcının gizli ayıptan kaynaklanan sorumluluğuna ilişkindir. 6102 sayılı TTK 23/c maddesi uyarınca, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belliyse alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Somut olayda araçta gizli ayıp ortaya çıkmakla birlikte, davacının bu durumu en geç tespit bilirkişi raporunu aldığı 02.08.2013 tarihini öğrenme tarihi olarak kabul edilse bile, bundan sonra TTK’nın 23. maddesi çerçevesinde satıcı davalı ... A.Ş.’ye ayıbın bildirildiğine ilişkin dosyada bir belgeye rastlanmamıştır. Bu durumda mahkemece süresi içerisinde usulünce yapılmış bir ihbar bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün birleşen dava yönünden BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde birleşen davanın davalısı ... Tic. ve San. A.Ş. "ne iadesine, 17/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi