Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/3459 Esas 2016/10495 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3459
Karar No: 2016/10495
Karar Tarihi: 16.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/3459 Esas 2016/10495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal davasında, suça sürüklenen çocuğun tebligatı yapılamaması üzerine adres kayıt sistemindeki mernis adresine tebligat gönderilmiş ancak bu adresin de geçerli olmadığı ortaya çıkmıştır. Mahkeme, suç tarihinde 15-18 yaşında olan çocuğun eylemine uyan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın, hesaplanan olağanüstü dava zamanaşımı süresi dolmadığı gerekçesiyle indirilmesine karar vermiştir. Sonuç olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle olarak belirtilmiştir: 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b, 116/1, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2016/3459 E. , 2016/10495 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkukiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine göre, tebligatın bilinen en son adrese yapılması gerekir. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır. Suça sürüklenen çocuk ..."ın bilinen en son adresinin talimat mahkemesince alınan 21.08.2008 tarihli oturumunda beyan ettiği "... Mahallesi, 8. Sokak, No: 23/1, .../..." adresi olmasına rağmen anılan yasal düzenlemeye uyulmadan tebligatın bilinen en son adres yerine "... Mahallesi, Bozo Cad. No: 5 D:8, 34830 Beykoz/İstanbul" şeklindeki adrese çıkarılarak bu adreste tanınmadığından bahisle iade edilmesinden sonra mernis adresi olan "... Mahallesi, ... Cad. No: 267 B, İç Kapı No:1 .../..." adresine yapılması sebebiyle geçerli olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine dair 12.08.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan, 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b ve 116/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca, hesaplanan 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının suçun işlendiği 07.06.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan
nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.