MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlileriyle ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM : 1- Dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 158/2, 62, 52, 53, 58 maddeleri gereğince sanığın teşdiden 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 20.000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına. 2- Tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 106/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ... 1. Ağır Ceza Mahkeme"sinde kasten öldürme suçundan kardeşleri ile birlikte yargılanan katılana, başkanın ismini söyleyerek, başkanla aynı binada oturduğunu ve samimi olduklarını, başkan ile tanıdığı Yargıtay Dairesi başkanı aracılığıyla katılan ve kardeşlerine yardımcı olacağını, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanının bu iş için 50.000 TL para istediğini söyleyerek, hileli söz ve davranışlarla katılanı kandırdığı ve katılandan değişik tarihlerde toplam 15.200 TL"yi alarak haksız menfaat temin ettiği, katılanın mahkemece tutuklanması ve kardeşleri ile birlikte atılı suçtan mahkum edilmesi üzerine kandırıldığını anlayarak sanığın verdiği paraları geri istendiğinde de sanık tarafından gıyabında tehdit edildiği, sanığın dolandırıcılık ve tehdit suçunu işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Katılanın gıyabında söylenen tehdit içerikli sözlerin sarf edildiğine ilişkin beyanı dışında, sanığın savunmalarının aksini ispatlayan atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz, yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.