Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/7588 Esas 2014/8873 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 16.06.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...HMK"ya aykırı olarak hazırlanan bilirkişi raporuna itibar edilerek yargılamaya devam edilmesi, taraflarından yapılan itirazların 6 ay süresince dikkate alınmaması, 10.06.2014 tarihli duruşmada davalı şirket tasfiye memuruna sorulan sorular nedeniyle hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (...)"in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşılmadığından davacı aleyhine disiplin para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.