MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü ... ... mevkii ... ada ... parsel sayılı 6536,45 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, ceddinden intikalen ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiş ve 31.12.2010 tarih ve 31.01.2011 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, 24.01.2011 havale tarihli dilekçe ile; çekişmeli taşınmazın taşlık, kayalık, çalılık ve çetilik vasfında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, imar ve ihyasının olmadığı, zilyetlikle edinilemeyeceği iddiasıyla komisyon tesbitin iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacılar ... ve arkadaşları vekili, 24.01.2011 havale tarihli dilekçe ile; davaya konu taşınmazın 1/2 hissenin ... mirasçılarına, 1/4 hissesinin davalıya, 1/8 hissesinin ... mirasçılarına, 1/8 hissesinin ... mirasçılarına ait olduğu iddiasıyla tesbitin iptali ve mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, aynı parsele ilişkin ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra, davacı Hazinenin davasının kabulüne, davacı gerçek kişilerin davasının reddine ve çekişmeli parselin tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın 3. derecede doğal sit alanında kaldığının 2863 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi ile daha sonra 1981 yılında yapılan sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile 1991 yılında yapılan 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması dava tarihinden önce kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada davacılar ve davalı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı imar ve ihyaya dayalı kazandırıcı zamanaşımı
zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.