Özel belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16634 Esas 2017/16611 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16634
Karar No: 2017/16611
Karar Tarihi: 21.06.2017

Özel belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16634 Esas 2017/16611 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlamalarından beraat etti. Sanık müdafi, vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz başvurusunda bulundu. Temyiz başvurusu incelendiğinde, avukatlık asgari ücret tarifesinde belirlenen maktu ücretin sanık lehine hükmedilmesi gerektiği fakat gözetilmediği belirlendi. Bu nedenle, hükmün düzeltme yapılarak onanması kararlaştırıldı. Sanığa vekalet ücreti olarak 3.000 TL verilmesine karar verildi. Kanun maddeleri 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesi'nin 5. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.

15. Ceza Dairesi 2017/16634 E. , 2017/16611 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM :Beraat

Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümleri, sanığın müdafi tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenip, bu taleple sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.